La validez de los estudios aleatorizados

Para poder tomar decisiones bien fundadas, los profesionales de salud necesitan que la información contenida en los ensayos sobre temas médicos sea completa y exhaustiva. En cambio, es frecuente que los estudios de ese tipo proporcionen sólo una parte de los datos, elegida tal vez con criterios selectivos. Esta revisión ha sido dedicada a explorar un tipo particular de estudios, que evalúan los textos de trabajos de investigación con el fin de comparar si la información efectivamente publicada allí se corresponde con los datos incorporados en sus respectivos protocolos, o en sus registros específicos de investigación.

Los estudios dedicados a cotejar la información reunida en los protocolos de investigación (o en los registros generales de datos) con la que finalmente se hace pública muestran la existencia de un elevado número de diferencias u omisiones (A) entre los datos recogidos y los que finalmente se publican, y (B) en cuanto a la obligación de informar o comentar las modificaciones que se introducen en los protocolos. Para lograr una absoluta transparencia en estos aspectos, los responsables de las investigaciones deberán mejorar sustancialmente los contenidos informativos de sus artículos. Acaso la solución definitiva radique en brindar por separado los datos completos de protocolos y registros.

Fuente:

Comparison of protocols and registry entries to published reports for randomised controlled trials. Dwan K, Altman DG, Cresswell L y cols. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011; Nº 1: MR000031.